四川省骨科医院名中医药专家传承工作室 跟师学习心得-伍亮

《素问·五脏生成》所论欠妥

《素问·生气通天论》《素问·五脏生成》皆论五味先伤本 脏，进一步伤及它脏的情况，但二者对苦味、甘味论述相互矛 盾。《素问·五脏生成》五味所伤的规律简单明了，即五行相克 原理。《素问·生气通天论》五味对五脏的影响大约可以分为3 种情况：一是伤及对应之本脏，如过食甘味可以损伤脾胃，出现 “脾气不濡，胃气乃厚”；二是伤及所克之脏，如过食酸味可以 造成肝旺乘脾，表现为“脾气乃绝”; 三是损伤克己之脏，如过 食苦味可以造成火盛反侮肾水，表现为“色黑，肾气不衡”， 同时心、肾二脏联系紧密，互为影响，体现出心肾同源思想。可 见，《素问·五脏生成》所论“甘伤肾”“苦伤肺”，与《黄帝内 经》主流思想不符，如《素问·藏气法时论》“肺苦气上逆，急 食苦以泄之”，而且与临床常见情况不符；反观《素问·生气通 天论》所述不仅与《黄帝内经》其它篇章相符，而且紧密贴合 临床，当从之。中医学虽以古代哲学思想为指导，但不能脱离临 床实践而空谈理论。所有中医理论都是为临床服务的，并在临床实践中得到修正。笔者认为五味理论的起源是古人临床先观 察到五味对五脏的影响，反过来以“阴阳五行理论”对此进行 推演和解释。《素问·五脏生成》虽有上述矛盾，但与《灵枢·五 味》所论五禁“肝病禁辛，心病禁咸，脾病禁酸，肾病禁甘，肺 病禁苦”相符，笔者认为存在两种可能，第一，因其所论五味所 伤并没有五行相乘、相侮的思想，按事物发展规律是由简至繁， 推测其为早期不完善理论；第二，其论为另一种学术思想，可进 一步深入探究，但暂不能纳入《黄帝内经》主流五味与五脏关 系之中。

        心苦泻之，脾甘补之甘泻之《素问·藏气法时论》论五脏苦欲补泻，“肝苦急，急食甘 以缓之。心苦缓，急食酸以收之。脾苦湿，急食苦以燥之。肺苦 气上逆，急食苦以泄之。肾苦燥，急食辛以润之”，此段论述了 五脏所苦，即五脏太过的病理状态，以及五味治疗五脏所苦的 原则。这段话不但和五行理论不能一一对应，甚至五味都没完 全对应，却符合临床实践。例如，心苦缓，缓者——神志涣散不 收，出现失眠、多梦、焦虑之症时，当用酸枣仁、五味子、白芍 等酸收之品，凝神固心。 “肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之……肾欲坚， 急食苦以坚之，用苦补之，咸泻之”。此段阐述五脏所欲，即 五脏不足的病理状态，以及五味治疗五脏所欲的原则。此处与 《素问·宣明五气》所论一致。张介宾注曰：“顺其性者为补，逆 其性者为泻”。值得一提的是，文中“脾欲缓，急食甘以缓之， 用苦泻之，甘补之”与其它四脏的体例明显不同，先曰泻，后曰 补，提示这里文词错乱的情况极大，笔者才疏学浅，查阅古今 注释，无人对此进行校正，仅有周琳等在《对<内经><辅行诀 >五味对应五行、五味补泻五脏的商榷》一文中提出质疑。笔 者经过研习《黄帝内经》前后篇章，《素问·生气通天论》《素 问·阴阳应象大论》皆阐述为苦伤心，甘伤脾。认为此处应改为 “心欲软，急食咸以软之，用咸补之，苦泻之”，“脾欲缓，急食 甘以缓之，用甘补之，甘泻之”。这样一来前后经文意思相合， 而且与临床实践也甚是符合。临床中泻心之药，如黄连、莲子心 皆是苦药，用甘味药泻心于理不合。临床中以甘味药补脾胃这 是共识，如小建中汤类方剂皆以甘味补脾胃，疗效显著；同时过 食肥甘厚味能伤脾胃也是共识，痰湿体质的肥胖、糖尿病等病 大多是因为过食肥甘损伤脾胃所致。而且如此一来，更符合脾 为中脏，灌溉四旁的思想，甘为土味，补泻同体；金与木，辛酸 相对；水与火，苦咸相对，土为轴，四脏相反相成，推动人体气 机运转。